공정위, '삼성웰스토리 부당지원 조사' 속도

이미경 기자

입력2021.01.26 08:05 수정2021.01.26 08:05

삼성물산의 자회사…매출 38%가 계열사 일감
1분기 내로 삼성 측에 심사보고서 보낼 듯

공정거래위원회가 이르면 오는 3월 삼성그룹의 부당 내부거래에 대한 조사를 마칠 것으로 보인다./사진=한경DB

공정거래위원회가 이르면 오는 3월 삼성그룹의 부당 내부거래에 대한 조사를 마칠 것으로 보인다.

26일 정부 부처와 관련 업계에 따르면 공정위는 삼성그룹 계열사가 삼성웰스토리를 부당지원했다는 의혹에 대해 수사를 진행하고 있다.

삼성웰스토리는 삼성물산의 완전 자회사로 이재용 삼성전자 부회장 일가의 지분이 많은 회사다.

공정위 기업집단국은 2018년 7월 삼성전자와 삼성물산, 삼성웰스토리, 삼우종합건축사무소를 현장 조사한 것을 시작으로 삼성그룹의 부당지원에 관해 위법성을 들여다보고 있다.

삼성웰스토리는 2019년 기준으로 매출액 1조9768억6000만원 가운데 38.3%인 7564억8000만원이 계열사 일감이었다. 특히 삼성그룹이 정상가격(시장가격)보다 유리한 조건으로 거래해 경제적 이득을 몰아줬다는 의혹이 제기된다.

공정위는 이르면 올해 1분기 안에 삼성 측에 심사보고서를 보내 피심 기업의 의견을 받을 예정이다. 이후 전원회의에 안건을 상정해 최종 제재 수준을 결정할 것으로 보인다.

한편 최근 공정위는 대기업 부당지원 관련 조사 및 제재 절차에 속도를 내고 있다.

공정위는 주요 업무계획으로 급식·주류업종에서 발생하는 대기업집단의 부당 내부거래 조사·시정을 꼽았다.

이미경 한경닷컴 기자 capital@hankyung.com

관련 뉴스

1

공정위 담합조사에…해수부 "자체 감시기구 설립"

해양수산부가 해운 시장의 불공정 행위를 관리·감독하는 별도 기구 설립을 추진한다. ‘해양판 공정거래위원회’를 만들어 해운사의 불공정 행위를 자체적으로 조사하겠다는 의미다. 담합의 범위를 광범위하게 잡는 공정위 조사가 해운시장 특수성을 감안하지 못하고 있다는 판단에서다. 공정위가 2018년부터 국내 해운사들을 대상으로 진행 중인 담합 조사에 제동이 걸릴 수 있다는 관측이 나온다. 해수부 “시장 특수성 감안해야”25일 해운업계에 따르면 해수부는 최근 ‘해운시장 질서 확립을 위한 관련제도 연구’ 용역 공고를 냈다. 해수부는 과업지시서를 통해 최근 물류 부족으로 해상운임이 급등하는 상황에서 해운시장 공정질서를 저해하는 행위에 대한 세부 지침을 마련하겠다고 밝혔다. 그러면서 해운시장의 불공정 행위를 조사하는 해운시장위원회(가칭) 구성을 검토하겠다고 했다. 해운시장위원회 운영을 위해 필요한 행정 조직과 예산 규모도 용역을 통해 검토할 예정이다.해수부 해운정책과 관계자는 “해운사들의 운임 결정 등 공동행위에 대해 공정위가 일률적으로 담합이라고 판단하기엔 어려운 부문이 있다”며 “해운시장 특수성을 감안할 수 있는 별도의 시장 조정 제도가 필요하다”고 말했다.공정위는 2018년 12월부터 HMM(옛 현대상선), 장금상선, 흥아해운 등 국내 선사들을 대상으로 가격담합 조사를 벌이고 있다. 목재업계가 2018년 7월 동남아시아 항로 해운사들이 운임을 담합해 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(공정거래법)을 위반했다고 신고한 데 따른 것이다. 공정거래법에 따르면 업체들의 가격 및 입찰 담합은 불법이다.반면 해운법 29조는 ‘해운사들은 운임·선박 배치, 화물 적재 등에 관한 계약이나 공동행위를 할 수 있다’고 명시하고 있다. 원활한 글로벌 물류 소통을 위해선 업체 간 공동행위가 필요하다는 국제사회의 규범을 준용한 것이다. 공동행위에 대해 전혀 다르게 판단하는 두 개의 법이 존재한다는 뜻이다. 공정위가 26개월째 담합 조사를 이어가고 있는 배경이기도 하다. 26개월째 이어지는 공정위 조사해수부는 이번 용역에서 미국과 일본 등의 사례를 면밀히 조사해 해운시장위원회의 설립 필요성을 강조하겠다는 계획이다. 국가 기간산업인 해운산업은 독점행위가 엄격히 규제되는 다른 산업 시장과 차별화해야 한다는 것이 해수부 설명이다. 미국과 일본 등은 해운법에 선사의 공동행위는 공정거래법 적용을 받지 않는다고 규정하고 있다. 예를 들어 미국은 별도 연방해사위원회(FMC)를 설립해 해운시장을 감독·관리하고 있다. 하지만 국내엔 이렇다 할 규정이 없다. 해운법의 해당 조항(29조)은 1978년 신설됐지만 공정거래법은 그 이후인 1980년에 제정됐다.해운업계는 공정위가 담합 조사를 진행하면서 업체들을 강하게 압박하고 있다고 주장했다. 더욱이 수차례 방문 및 소환 조사를 벌이면서도 아직까지 결론을 내리지 않아 피로감만 쌓이고 있다는 것이 해운업계의 주장이다. 한 해운업체 관계자는 “업체 간 공동행위를 모두 담합으로 규정하면 대형 선사만 살아남고 중소형 선사들은 생존할 수 없다”고 했다. 지난해 국정감사에서도 여당인 더불어민주당 일부 의원이 위기 상황을 감안해 공정위가 해운사 대상의 담합 조사를 조속히 마무리해야 한다는 주장을 내놨다.이와 관련 공정위는 이른 시일 내에 해운사에 대한 가격 담합 조사를 종료할 계획인 것으로 알려졌다. 공정위 관계자는 “해운시장은 해운법에서 명시된 대로 일부 특수성이 인정될 수 있다”고 말했다.강경민/이지훈 기자 kkm1026@hankyung.com
2

공정위, '경쟁 앱마켓 방해' 혐의 구글 제재 착수

공정거래위원회가 구글의 경쟁 앱 마켓 방해 혐의에 대한 제재에 돌입했다.25일 정보기술(IT) 업계에 따르면 공정위는 원스토어 등 경쟁 앱 마켓 방해 혐의에 대한 심사보고서를 지난주 구글에 발송했다.구글이 심사보고서에 대한 의견을 보내면 공정위는 이르면 올 상반기에 전원회의를 열고 제재 수위를 확정할 것으로 전망된다.공정위는 2016년부터 구글이 국내 게임회사인 넥슨, 엔씨소프트, 넷마블로 하여금 자사 앱 마켓인 '플레이스토어'에만 앱을 출시하도록 강요한 혐의에 대해 조사하고 있다.구글과 경쟁하는 사업자에 앱을 출시했을 경우 싼 수수료만 부담하면 되지만 구글이 경쟁 앱 마켓을 배제함으로써 국내 기업들이 더 큰 수수료를 부담하게 됐다는 게 공정위의 판단이다.공정위는 또 구글이 구글플레이에서 유통되는 모든 콘텐츠에 인앱 결제 등 구글 결제 방식을 의무화하고, 결제액의 30%에 해당하는 돈을 수수료로 물리는 것에 대해서도 위법성을 조사 중이다.조아라 한경닷컴 기자 rrang123@hankyung.com
3

[한경 CFO Insight] 전문가 기고-공정위는 전속고발권 유지, 검찰은 형벌감면.. 그 의미는?

공정거래법 제정 이후 40년 만의 전부 개정안이 지난해 12월 9일 국회 본회의를 통과했다. 주목할 만한 점은 원래 정부안에 포함되었던 공정거래위원회의 전속고발권 폐지가 국회 논의과정에서 제외된 것이다. 원래의 정부안에서는 사회적 피해가 큰 가격, 입찰담합(경성담합)에 대해 공정거래위원회의 전속고발권을 폐지하는 것이었는데, 담합의 과징금을 2배로 상향하는 내용과 총수일가 사익편취 규제대상 확대 등은 원래대로 의결되었으나 전속고발권 폐지는 제외되었다. 그런데 검찰은 2020년 12월 8일 ‘카르텔 사건 형벌감면 및 수사절차에 관한 지침’(대검예규 제1150호)을 제정하여 2020년 12월 10일부터 시행한다고 밝혔다.검찰의 위 지침은 원래 전속고발권을 폐지하는 것을 전제로 검찰이 시행할 것으로 예정되었던 것으로 알려져 있었다. 그런데 공정거래위원회의 전속고발권이 폐지되지 않았음에도 위 지침이 예정대로 시행되게 되면, 종래의 공정거래위원회에 대한 자진신고와의 관계에서 다소 혼란을 야기할 수도 있을 것으로 생각되므로, 그 내용을 숙지할 필요가 있을 것으로 보인다.위 지침의 내용을 살펴보면, 경성담합을 카르텔이라 정의한 후, ‘형벌감면 신청’을 ‘카르텔에 관한 사실을 검찰에 자발적으로 신고하여 형의 면제 또는 감경 등을 구하는 의사표시’라고 하면서, 형벌감면 신청자는 사업자 또는 개인을 말한다고 하고 있다. 형벌감면 신청자는 소정의 사항이 포함된 형벌감면 신청서를 제출하여야 하는데(서면으로 신청서를 제출하기 곤란한 사유가 있는 경우에는 구두 신청도 가능), ‘형벌감면 신청자와 함께 형벌을 감면받기 원하는 현직 임직원’의 인적 사항도 기재할 수 있다. 둘 이상의 사업자인 형벌감면 신청자들이 공동으로 형벌감면 신청서를 제출하는 경우에는 형벌감면 신고서에 공동 형벌감면 신청자들이 실질적 지배관계에 있는 계열회사이거나 회사의 분할 또는 영업양도의 당사회사에 해당하는지 여부와 그 사유를 적고, 예비적으로 이들이 위 요건을 충족하지 못하여 개별적으로 순위를 부여받게 될 경우 그들간의 순위를 기재하도록 하고 있다.실질적 지배관계에 있는 회사 또는 회사의 분할 또는 영업양도의 당사회사에 해당하는지의 여부는 어느 사업자가 다른 사업자의 주식을 모두 소유한 경우이거나, 주식소유비율, 당해 사업자의 인식, 임원겸임 여부, 회계의 통합 여부, 일상적 지시 여부, 판매조건 등에 대한 독자적 결정 가능성, 당해 사안의 성격 등 제반 사정을 고려할 때, 사업자가 다른 사업자를 실질적으로 지배함으로써 이들이 상호 독립적으로 운영된다고 볼 수 없는 경우(관련시장 현황, 경쟁사업자의 인식, 당해 사업자의 활동 등을 고려할 때 경쟁관계에 있다고 인정되는 경우는 제외)인지에 따라 판단된다. 이러한 공동신청이 인정되는 경우에는 이들은 동일한 순위를 받게 된다. 그리고 이와 같이 실질적 지배관계에 있는 회사 또는 회사의 분할 또는 영업양도의 당사회사에 해당하는 경우 외에는 공동신청이 허용되지 않고, 자신들이 형벌감면 신청서에 예비적으로 기재한 순위에 따라 감면신청 순위를 인정받게 된다. 그래서 공동 형벌감면 신청자들 이후에 형벌감면 신청을 한 자의 순위는 선수위 공동 형벌감면 신청이 인정될 경우와 인정되지 않을 경우에 따라 달라지게 된다.검찰이 수사에 착수하기 전에 형벌감면 신청을 한 자가 ‘① 카르텔을 입증하는 데 필요한 증거를 단독(공동 형벌감면신청이 인정되는 경우 포함)으로 제공한 최초의 자이고, ② 검찰이 카르텔에 대한 정보를 입수하지 못하였거나 카르텔을 입증하는 데 필요한 증거를 충분히 확보하지 못한 상태에서 신청을 하였으며, ③ 카르텔과 관련된 사실을 모두 진술하고 관련 자료를 제출하는 등 검찰의 수사 및 재판이 끝날 때까지 성실하게 협조하며, ④ 카르텔을 중단한 경우에는 제1순위자로 인정된다. 검찰이 수사에 착수한 후에 형벌감면 신청을 한 자는 위 ②의 요건이 ‘검찰이 카르텔에 대한 정보를 입수하지 못하였거나 카르텔임을 입증하는 데 필요한 증거를 충분히 확보하지 못한 상태에서 검찰의 수사 및 재판에 협조하였을 것’이라는 내용으로 변경된다.그리고 ① 카르텔을 입증하는 데 필요한 증거를 단독으로 제공한 두번째의 자이고, ② 카르텔과 관련된 사실을 모두 진술하고 관련 자료를 제출하는 등 검찰의 수사 및 재판이 끝날 때까지 성실하게 협조하며, ③ 카르텔을 중단한 경우에는 제2순위자로 인정된다.제1순위 형벌감면 신청자로 인정되면 기소를 하지 않고, 제2순위 형벌감면 신청자는 100분의 50을 감경하여 구형하도록 정하고 있다. 그리고 카르텔로 인하여 형사처벌의 대상이 된 자가 그 카르텔 외에 그 자가 관련되어 있는 다른 카르텔에 대하여 형벌감면의 요건을 갖춘 경우에는 당해 카르텔에 대하여 다시 형을 감경할 수 있다. 또한 형벌감면 신청자에 대하여는 특별한 사유가 없는 한 압수, 수색, 체포, 구속 등의 강제수사를 하지 아니한다. 그리고 검사는 이러한 형벌감면을 결정하기 전에 대검찰청 반부패, 강력부와 협의를 하여야 한다. 다만 이전에 형벌감면을 받은 형사재판이 확정된 때로부터 5년 이내에 재범을 한 경우에는 형벌감면을 하지 않고, 다른 카르텔 참여자에게 그 의사에 반하여 카르텔에 참여하도록 강요하거나 이를 중단하지 못하도록 강요한 사실이 있는 경우 또는 일정 기간 동안 반복적으로 카르텔을 한 경우에는 형벌감경 또는 면제를 하지 않는다. 그리고 2개 사업자가 카르텔에 참여한 경우와 제1순위 형벌감면 신청이 접수된 날부터 2년이 지나 형벌감면 신청을 한 경우에는 형벌감경을 하지 않는다.형벌감면 신청자가 관련 형사재판에서 진술을 번복하는 등 형벌감면 결정을 계속 유지하기 어려운 사정이 발생한 경우, 관련 사실을 통지하고 14일간의 유예기간 동안 사정 변경이 없으면, 제1순위 형벌감면 신청자는 기소를 하고, 제2순위 형벌감면 신청자는 새로운 구형량을 정하여 구형하도록 하고 있다. 다만 이 경우에도 후순위 형벌감면 신청자에 대하여는 영향을 미치지 않도록 하고 있다.공정거래위원회와의 관계와 관련하여 대검찰청은 공정거래위원회로부터 고발을 접수하거나 형벌감면이 신청된 경우 관련 자료 등을 관할 검찰청으로 송부하여 수사가 개시되도록 하고, 감면신청, 고소, 고발 등에도 불구하고 수사를 개시하지 않는 사건에 대하여는 공정거래위원회에 자료를 송부하고 공정거래위원회의 조사결과에 따라 수사개시 여부를 다시 결정하도록 하고 있다.그 밖에도 위 지침은 카르텔 입증에 대한 증거 여부에 대한 판단기준(제7초), 성실한 협조 여부에 대한 판단기준(제8조), 카르텔 중단 여부에 대한 판단기준(제9조) 등을 규정하고 있는데, ‘구체적’, ‘충분한’, ‘지체없이’, ‘신속하게’, ‘최선을 다하였는지’, ‘지속적이고 성실한 협조’ 등 다소 주관적이고 추상적인 판단 기준을 제시하고 있어 전체적으로 공정거래위원회서 자진신고자의 지위를 인정받는 것보다 검찰에 형벌감면 신청을 인정받는 것이 다소 까다로운 것으로 보이게 하고 있다.위 지침의 구체적인 시행과 관련하여서도, 동일한 카르텔에 대하여 공정거래위원회가 고발을 하지 아니하는 결정을 한 경우에, 검찰이 형벌감면 신청을 통하여 인지한 사건에서 기소를 하기 위해서는 결국 공정거래위원회에 고발을 요청할 수밖에 없을 것인데, 이러한 실무운영이 검찰의 고발요청권 남용으로 이어지지는 않을 것인지에 대한 우려가 있을 수 있다. 그리고 제2순위 자진신고자에 대하여 과징금을 감경하는 결정권한을 갖고 있는 공정거래위원회와는 달리, 검찰의 구형에 기속되지 않는 법원의 판결 권한에 비추어 보면 제2순위 형벌감면 신청자에 대한 보상이 실질적으로 담보되기는 어려운 한계가 있다는 점도 해결되어야 하는 과제로 보인다. 또한 공정거래위원회에서는 자진신고자에 대하여, 검찰에서는 형벌감면 신청자에 대하여 각 비밀유지의무를 부과하고 있는데, 자진신고자가 형벌감면 신청을 한 경우 또는 그 반대의 경우에 비밀유지의무를 위반한 것인지에 관하여도 정리가 필요할 것으로 보인다. 그리고 기우일 수도 있지만, 공정거래위원회에서 자진신고자의 지위를 인정받지 못한 자가 불리한 상황을 뒤집기 위하여 검찰에 형벌감면 신청을 하고 관련 사실을 과장되게 진술하여 자진신고자로 하여금 불필요한 형사처벌의 위험에 처하게 할 수 있다는 우려도 낳게 한다. 한편 형벌감면 신청자와 함께 형벌을 감면받을 수 있는 사람을 현직 임직원에 한정함으로써 전직 임직원을 보호대상에서 제외한 것으로 보이는 점도 문제로 될 수 있을 것으로 보인다. ※이 글은 필자의 개인적인 견해이며 필자가 속한 법률사무소의 공식적인 입장과는 관련이 없습니다.