SK하이닉스 'ARM 대항마' 사이파이브에 투자

황정수 기자

입력2020.08.12 16:59 수정2020.08.13 01:47 지면A15

삼성전자·인텔도 투자했던
반도체 설계 전문 美 스타트업

SK하이닉스가 영국 ARM의 경쟁사로 꼽히는 미국의 반도체 설계 전문 스타트업 ‘사이파이브(SiFive)’에 투자했다.

11일(현지시간) 외신에 따르면 사이파이브는 SK하이닉스, 사우디아라비아 국영 석유기업 아람코 등으로부터 6000만달러(약 710억원)의 추가 투자를 받았다고 발표했다. 개별 기업의 투자금액은 공개하지 않았다. SK하이닉스 관계자는 “미래 기술과 중장기 사업 기회를 확보하기 위해 투자했다”고 설명했다.

사이파이브가 2015년 설립 이후 투자받은 총액은 1억8500만달러(약 2200억원)로 늘었다. 삼성전자, 인텔 등도 과거 사이파이브에 투자했다.

현재 반도체 설계기술(IP)시장을 독점한 기업은 영국 ARM이다. ARM은 그래픽처리장치(GPU) 등의 IP를 삼성전자, 퀄컴, 엔비디아 등에 제공하고 로열티를 받는다. 사이파이브는 ARM 독점을 깨기 위해 반도체 IP ‘리스크파이브(RISC-V)’를 무료 공개했다.

황정수 기자 hjs@hankyung.com

관련 뉴스

1

트럼프 편 들어준 美 법원…퀄컴 '反독점법 위반' 면죄부

미국의 거대 통신칩 제조업체인 퀄컴이 미 연방거래위원회(FTC)와의 반독점 소송 항소심에서 승소했다. 1심에서 진 뒤 사업 모델을 다시 짜야 할 위기를 맞았던 퀄컴은 한숨 돌렸지만 삼성전자 애플 등 휴대폰 제조업체들은 비용 상승 부담을 안게 됐다.미 샌프란시스코에 있는 제9 순회항소법원은 11일(현지시간) “라이선스 계약을 맺지 않으면 칩을 공급하지 않는 퀄컴의 정책(no license, no chips) 등은 경쟁 위배 행위가 아니라 적법한 비즈니스 관행”이라고 만장일치로 판결했다. 지난해 5월 ‘자사 칩 구매 기업은 반드시 특허권 이용 계약을 맺어야 한다고 요구한 퀄컴의 관행은 반경쟁 행위이자 반독점법 위반’이란 1심 판결을 뒤집은 것이다.항소법원은 “반경쟁 행위는 반독점법에 따라 불법이지만 극도로 경쟁적인 행위는 불법이 아니다”며 “퀄컴이 스마트폰 제조사들에 추가 요금을 부당하게 징수하지 않았다”고 판시했다.또 “급변하는 기술 시장에서 반경쟁의 뚜렷한 증거도 없이 반독점 책임을 지워선 안 된다”며 퀄컴이 휴대폰 업체들과 라이선스 협상을 다시 맺도록 한 1심 명령 역시 무효화했다.이번 소송은 FTC가 2017년 1월 퀄컴이 우월적 지위를 이용해 과도한 특허료를 받고 시장 경쟁을 저해했다고 소송하며 시작됐다. 이언 코너 FTC 경쟁국장은 이날 “항소법원 판결이 실망스럽다”며 “다른 선택지를 검토할 것”이라고 말했다. 대법원 상고 등이 가능성 있는 선택지로 거론된다.삼성전자 애플 등 퀄컴 기술을 쓰고 있는 휴대폰 제조사들의 비용 부담은 불가피하게 됐다. 퀄컴의 우월적 지위가 워낙 막강해 휴대폰 업체들은 특허료 협상 과정에서도 열세일 수밖에 없다는 게 그동안 FTC의 일관된 주장이었다. 심지어 퀄컴의 경쟁사 칩을 쓰더라도 퀄컴에 특허료는 내야 한다는 것이다. 무선통신 관련 다수 특허를 보유하고 있는 퀄컴은 세계 스마트폰이 한 대 팔릴 때마다 20달러의 무형 수익을 올리는 것으로 알려져 있다.항소법원이 도널드 트럼프 행정부의 손을 들어준 게 아니냐는 평가도 나온다. 트럼프 대통령은 5G(5세대) 통신기술에서 퀄컴이 중국 화웨이에 대항할 수 있는 몇 안 되는 기업 중 하나라며 옹호해 왔다.뉴욕=조재길 특파원 road@hankyung.com
2

미국서 '반독점법 위반' 혐의 벗은 퀄컴…촉각 곤두세우는 삼성·LG [황정수의 반도체 이슈 짚어보기]

미국 퀄컴(Qualcomm)이 글로벌 반도체 업계의 '이슈 메이커'로 떠올랐다. 미국 항소법원이 11일(현지시간) 통신반도체 제조업체 퀄컴(Qualcomm)이 반(反)독점법을 위반했다는 1심 판결 결과를 뒤집었기 때문이다. 퀄컴이 한국 공정거래위원회 등의 조사를 받은 배경과 소송 진행 상황, 삼성전자 등 스마트폰 제조업체와의 관계 등을 짚어본다. 특허수수료로 연 11조원 버는 퀄컴퀄컴은 '스냅드래곤'이란 브랜드의 스마트폰용 애플리케이션프로세서(AP), 모뎀칩 등을 제조, 판매하는 업체로 널리 알려져있다. 하지만 퀄컴의 진짜 힘은 특허에서 나온다. 퀄컴은 이동통신 표준기술인 CDMA, WCDMA, LTE 등과 관련해 '표준필수특허'를 보유한 업체다.퀄컴의 특허 허가가 없으면 삼성전자, 화웨이, 애플, 미디어텍 등 이동통신 반도체 제조업체들은 칩을 만들 수 없다. 이 때문에 퀄컴은 자사의 이동통신 기술이 전 세계에서 통용되는 '표준필수특허'로 지정되는 과정에서 국제 표준화기구에 'FRAND 확약'(공정하고, 합리적이며, 비차별적인 조건으로 특허 라이선스를 제공하겠다고 보장하는 약속)을 선언했다. 퀄컴의 수익 구조는 스냅드래곤 등 반도체 판매와 특허 로열티 수입으로 구성된다. 퀄컴의 2019사업연도(2018년 10월~2019년 9월) 사업보고서를 보면 전체 매출 242억7300만달러(약 28조7684억달러)의 60.2%인 146억1100만달러(약 17조3200억원)는 칩 판매, 나머지 96억6200만달러(11조4533억원)는 로열티 매출이다. 공정위, "퀄컴이 특허를 무기로 삼성 등에 불합리한 계약 강요했다"퀄컴이 글로벌 정보기술(IT)업계에서 큰 관심을 받게 된 건 2015년부터 한국, 대만, EU(유럽연합), 미국 등 각 국 경쟁당국(공정거래위원회)이 퀄컴의 '표준필수특허 남용' 등에 대해 조사를 시작하면서부터다. 경쟁당국은 "퀄컴이 강력한 특허와 AP, 모뎀칩 관련 시장지배력을 토대로 반도체 제조사와 스마트폰업체에 불합리한 계약을 강요했다"고 주장했다.각 국 경쟁당국의 퀄컴 조사를 선도했던 한국 공정거래위원회는 2016년 12월 퀄컴에 과징금 1조300억원을 부과하며 퀄컴의 법 위반 의심 행위를 공개했다. 공정위는 퀄컴이 △경쟁관계에 있는 반도체 제조사에 대해 이동통신 표준필수특허 라이선스를 거절, 제한했고 △삼성전자 화웨이 애플 LG전자 등 스마트폰업체에 반도체 공급을 볼모로 특허 라이선스 계약을 강제했으며 △스마트폰업체에 자사가 가진 모든 특허를 포괄적으로 구매할 것을 강요하면서 스마트폰업체들이 가진 특허는 '공짜'로 쓴 것을 지적했다. 미국, 대만, EU 등의 경쟁당국도 한국 공정위와 같은 혐의를 적용했다. 그리고 시정명령으로 '반도체 제조사가 요청하는 경우 특허 라이선스 계약 협상에 성실히 임할 것', '반도체 공급을 볼모로 특허 라이선스 계약을 강요하는 행위를 금지할 것', '스마트폰사에 부당한 특허계약 강요를 금지하고, 스마트폰업체 요청 때 기존 라이선스 계약을 재협상할 것' 등을 명령했다. 퀄컴은 각 국 경쟁당국의 조치에 즉각 항소했다. 지금까지 유지해온 수익구조의 근간이 흔들리기 때문이다. 경쟁당국의 시정명령은 일시적으로 효력이 중지됐고 퀄컴과 각 국 경쟁당국은 소송에 들어갔다.2019년 5월 미국에서 열린 1심에서 퀄컴은 미국 경쟁당국인 FTC에 패소했다. 1심 재판을 담당한 루시 고 판사는 "라이선스 계약을 맺지 않을 때 칩을 판매하지 않는 퀄컴의 전략은 독점금지법 위반에 해당된다"고 강조했다. 퀄컴은 바로 제9연방 순회 항소법원에 항소했다. 2019년 12월 서울고등법원도 "퀄컴에 대한 공정위 과징금 처분이 적법하다"고 판결했다. 고법은 퀄컴이 시장지배적 사업자 지위를 남용했고, 프랜드 확약을 위반했다고 봤다. 다만 고법은 퀄컴의 일부 행위에 대해선 '위법하지 않다'고 판결했다. 예컨대 스마트폰 제조사에 대한 포괄적 라이선스 계약을 요구한 것, 스마트폰 가격의 일정 비율을 산정한 로열티, 무상으로 특허 공유를 요구하는 것에 대해서는 “불이익한 거래나 부당한 거래 행위로 볼 수 없다”고 판단했다. 기업끼리 협상을 통해 결정하는 계약이기 때문에 법으로 판단할 영역이 아니라는 것이다. 당시 한국 공정위는 "퀄컴이 불복한 여러 행위중 대다수가 '위법'으로 판결난 것"이라며 한껏 고무됐다. 퀄컴 손 들어준 미국 항소법원, "퀄컴은 반경쟁적이지 않다"하지만 이날 미국 항소법원이 1심 판결 결과를 뒤집으면서 소송은 '새로운 국면'을 맞게 됐다. 항소법원은 퀄컴이 경쟁 통신 반도체 제조사에 특허 이용을 허용할 의무가 없고, 스마트폰 제조사들에 특허권 이용 계약을 맺도록 요구한 것이 '반경쟁적'이지 않다고 판단했다. 항소법원은 "우리는 이처럼 역동적이고 빠르게 변화하는 기술 시장에서 반경쟁적 효과의 뚜렷한 증거 없이 반독점 책임을 떠안기를 거부한다"고 밝혔다. 항소법원은 또 퀄컴이 특허 라이선스 관행을 바꿔 스마트폰 업체들과 라이선스 협상을 다시 하도록 한 1심 법원의 명령도 무효화했다. 이날 판결로 뉴욕 증시에서 퀄컴의 주가는 약 4% 상승했다. 미국 FTC의 경쟁국장 이언 코너는 판결 뒤 "(항소)법원의 판결은 실망스럽고 우리는 우리의 선택지를 검토할 것"이라고 말했다. 일각에선 '5G' 산업에서 한국, 중국 등에 밀리지 않으려는 미국 도널드 트럼프 행정부의 의중이 판결에 반영됐다는 지적도 나온다. 미국의 대표적인 5G 관련 기업 퀄컴이 타격을 받는 걸 그냥 두고 볼 수 없었다는 것이다. 실제 미국 법무부는 FTC의 퀄컴 조사와 소송 과정에서 노골적으로 퀄컴을 지원사격했다. 관심사는 한국 대법원에서 이어질 소송과 삼성전자 LG전자 등 국내 스마트폰 업체에 미칠 영향이다. 공정위에 따르면 만약 한국 대법원이 한국 공정위의 시정명령('반도체 제조사가 요청하면 경우 특허 라이선스 계약 협상에 성실히 임할 것', '반도체 공급을 볼모로 특허 라이선스 계약을 강요하는 행위를 금지할 것', '스마트폰사에 부당한 특허계약 강요를 금지하고, 스마트폰업체 요청 때 기존 라이선스 계약을 재협상할 것')을 인정하고 공정위 손을 들어준다면, 퀄컴은 이를 전 세계에서 따라야한다. 당연히 1조원 규모 과징금도 내야한다. 공정위의 시정명령은 '전 세계'에서 통용되는 게 원칙이기 때문이다.미국 대법원에선 퀄컴이 승소한다면 어떻게될까. 공정위 관계자는 "미국 소송은 FTC와 퀄컴 간 소송이기 때문에 한국 공정위의 시정명령은 한국 법원의 판단대로 이행된다"고 말했다. 미국 소송 결과에 큰 영향이 없다는 것이다. 다만 법원이 판결을 내릴 때 미국, EU 등의 판결도 참고할 수 있기 때문에 '아예 영향이 없다'고 단언할 순 없다는 얘기도 있다. 삼성과 2018년 재협상 완료…"스마트폰 가격 인상 우려는 '기우'"삼성전자, LG전자 등 국내 IT업체들은 퀄컴 소송 진행 상황에 촉각을 곤두세우고 있다. 스마트폰 제조를 위해 '관계'를 끊을 수 없는 업체기 때문이다.그렇다면 삼성 LG는 퀄컴과 로열티 협상을 다시해야할까. 업계의 이야기를 종합하면 '큰 영향'이 없을 전망이다. 2016년 12월 공정위의 시정명령 이후 삼성전자와 퀄컴은 2018년 새로운 라이선스 계약을 체결했다. 계약기간은 2023년말까지다. '상호 특허 라이선스 계약'을 체결했고 '부제소 계약 체결'을 통한 소송 등의 특허 분쟁 리스크를 해소했다는 게 삼성전자의 설명이다.LG전자 역시 지난해 퀄컴과 라이선스 재계약을 마무리지었다. 삼성 LG 퀄컴 모두 상세한 계약내용은 공개하지 않는다. 다만 재계약 시점을 감안할 때 과거보다는 스마트폰 제조사에 '유리한' 조건이 들어갔을 것이란 관측이 우세하다.그렇다면 퀄컴이 이번 미국 항소심 결과를 토대로 스마트폰 업체에 '재협상'을 요구할 가능성은 없을까. 업계에선 '계약기간이 끝나면 당연히 협상을 다시해야하겠지만, 계약이 남은 상황에서 재협상 가능성이 크지 않다'는 분석이 나온다. 삼성전자의 예를 들면, 계약 기간이 2023년말까지 정해져 있는데다 삼성전자와 퀄컴의 관계가 최근 들어 '밀월'이라고 부를 수 있을만큼 끈끈해지고 있어서다.삼성전자는 갤럭시S20에 이어 갤럭시노트20의 미국, 한국, 중국 등 출시 모델에 자사 엑시노스 대신 퀄컴 스냅드래곤칩을 탑재했다. 퀄컴은 삼성전자 파운드리사업부의 7나노 공정에서 반도체칩을 제조하고 있다. 5나노 공정에도 물량을 맡겼다는 외신 보도도 나왔다.일각의 우려대로 퀄컴이 재협상을 통해 스마트폰업체에 부과하는 로열티를 올리고, 이에 따라 제조사들이 스마트폰 가격에 비용을 전가할 가능성은 크지 않다는 것이다.황정수 기자 hjs@hankyung.com
3

동학개미만의 잔치 아니었다…‘주식 올인’ 슈퍼리치 수익률 60%

2300선에 올라선 코스피지수가 4거래일 만에 2400을 돌파했다. 박스권에 갇혀 코스피가 2200에서 2300을 넘어서기까지 15거래일이 걸렸던 때와 다르다. 한번 불붙기 시작한 증시가 내달리는 속도가 확연히 빨라졌다. 주변에는 주식으로 돈을 벌었다는 사례가 넘친다. 실제 개미(개인투자자)들이 얼마만큼의 수익률을 기록했을까. NH투자증권에 의뢰해 개인 고객 223만여 명의 코로나 폭락장 이후 수익률을 분석해봤다. 주식에 ‘몰빵’한 슈퍼리치들투자자들은 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 사태를 계기로 포트폴리오를 다시 짰다. 가장 두드러진 변화는 ‘주식’ 비중 증가다. NH투자증권이 개인 고객 223만756명을 전수 조사한 결과 코로나19 사태 이후 코스피가 저점이던 지난 3월 19일 62.72%였던 주식 비중은 5개월 만에 73.85%로 뛰었다. 이 기간 투자자들의 총자산은 54조88억원에서 90조36억원(8월 7일 기준)으로 늘었다.‘동학개미운동’에서 시작된 주식 열풍의 승자는 자산 50억원 이상의 슈퍼리치(고액자산가)들이었다. 50억원 이상 자산가의 전체 포트폴리오 수익률은 34.63%로 집계됐다. 1억원 미만(26.47%) 투자자보다 높았다. 고액자산가들은 주식 비중을 높인 덕에 고수익을 얻었다. 지난 3월 이미 자산 가운데 85.3%(국내 주식 84.5%, 해외 주식 0.8%)를 주식으로 보유하고 있었다. 1억원 미만(63.8%) 투자자보다 비율이 압도적으로 높았다. 슈퍼리치들은 코로나 폭락장 이후 주식 비중을 88.4%까지 늘렸다. 대신 펀드와 채권 비중을 각각 3.0%, 3.2%에서 2.3%와 2.2%로 줄였다. 자산을 주식에 몰아넣은 셈이다. 이 기간 슈퍼리치들의 주식 투자 수익률만 따로 뽑아보니 59.71%에 달했다. 1억원 미만(14.36%), 1억~5억원(4.87%), 5억~10억원(8.20%)을 투자한 이들의 수익률을 크게 웃돌았다. 자산 적을수록 삼성전자 선호연령대별로는 40대가 가장 똑똑한 투자를 했다. 40대의 전체 포트폴리오 수익률은 35.22%로 나타났다. 20대(25.76%)보다 10%포인트가량 높았다. 2030 젊은 투자자들이 해외 주식 투자 비중을 늘린 사이 국내 주식에 자산을 집중한 게 영향을 미쳤다. 2030세대는 3월 이후 1%대였던 해외 주식 비중을 4% 정도로 높였다. 반면 40대 투자자들은 64.3%였던 국내 주식 투자 비중을 74.1%까지 늘렸다. 아울러 현금성 자산과 펀드 채권을 모두 줄이고 금 투자 비중을 높였다.주식에서 큰 수익을 거둔 슈퍼리치들의 투자 종목은 남달랐다. 5억원 미만 투자자들은 삼성전자를 가장 많이 담았다. 배신하지 않을 국내 대장주를 선호한 셈이다.하지만 50억원 이상 자산가들의 순매수 상위 10개 종목엔 삼성전자가 없다. 대신 넷마블, SK, 셀트리온헬스케어에 투자했다. SK는 3월 19일 이후 125%나 급등했다. 넷마블, 셀트리온헬스케어도 같은 기간 65.93%, 88.99%씩 올랐다.주식 포트폴리오는 세대별로 확연히 달랐다. 60대 이상은 셀트리온헬스케어, 삼성전자, 한샘 순으로 매수했다. 반면 20대는 NICE, 삼성전자, 티에스이 등에 주로 투자했다. 40대 포트폴리오에는 BBIG(배터리·바이오·인터넷·게임) 관련주가 많았다. 카카오, 한미사이언스, 위메이드 등이다.편득현 NH투자증권 자산관리전략부 부부장은 “슈퍼리치들은 기존의 주식 투자 경험과 풍부한 자금력을 바탕으로 대형주 위주로 노련하게 운용한 데 비해 새롭게 증시에 뛰어든 동학개미는 시가총액이 작은 종목 위주로 변동성이 큰 투자를 하는 성향이 강하기 때문에 수익률 격차가 벌어진 것으로 보인다”고 말했다.박재원 기자 wonderful@hankyung.com