채권은행이 한보철강에 대해 공동으로 자금지원을 한뒤 은행관리르
하기로 결정한 것은 한보철강으로 인한 사회적 파장을 최소화하기 위한
고육책으로 풀이된다.

자금지원을 중단한채 부도나 법정관리를 택하자니 사회적 파장이 엄청나고
무조건적으로 한보에 자금지원을 하자니 채권은행의 부담이 만만치 않다는
점을 두루 고려, 결국 "최소한의 절충"을 택한 것으로 볼수 있다.

그러나 은행관리라는 절충안이 한보철강의 문제를 본질적으로 해결했다고
단정할수는 없다.

오히려 채권은행 정부의 입장을 고려한 미봉책에 불과한 것으로 한보철강의
문제를 시간적으로만 지연시켰다는 인상이 강하다.

특히 당초 한보철강문제에 참여했던 산업 제일 조흥 외환은행에
제2금융기관까지 포함한 45개기관을 협조융자에 참여케 함으로써 한보철강의
처리문제를 전 금융권으로 확대, 앞으로 처리과정을 더 어렵게 했다는
시각이 우세하다.

또 한보철강에 대한 은행관리결정이 결과적으로 한보철강을 도와주고 만
것으로 분석되고 있어 두고두고 시비가 끊이지 않을 전망이다.

<> 은행관리 결정배경 =채권은행 한보철강 정부등의 입지를 최대한 살려
주는 접점을 찾은 것으로 볼수 있다.

당초 산업 제일 조흥 외환등은 "정태수한보그룹총회장이 경영권을 포기하지
않는한 추가자금지원은 곤란하다"는 입장을 견지했던 4개은행은 당진제철소
준공에 필요한 자금을 지원하는데 다른 41개금융기관을 끌어들이는데 성공
했다.

부담액수를 줄이는 성과를 얻은 것이다.

또 은행관리를 통해 자금관리를 한다는데 합의함으로써 대외적으로도
무조건적으로 한보를 도와주지 않는다는 명분도 얻었다.

정부의 경우 부도나 법정관리등 "최악의 경우"를 피할수 있게 됐다는 효과
를 얻게 됐다.

만일 채권은행들이 고려했던대로 한보철강이 부도나 법정관리됐다면 그
파장은 엄청나다.

하청업체의 연쇄부도는 불보듯 뻔하다.

한보철강외에 한보건설등 다른 계열사의 운명도 장담할수 없게 된다.

따라서 은행관리는 파국으로 인한 사회적 혼란을 막게 했다는데서 정부
로서도 만족할만한 결과다.

그러나 이번 결정으로 가장 큰 혜택을 본 측은 한보철강이다.

한보는 경여권을 당분간 유지하면서 채권단으로부터 지속적인 자금지원을
받을 수 있게 됐다.

공장준공을 보장받은 셈이기 때문이다.

<> 합의의 문제점 =가장 큰 문제는 제일등 4개은행을 제외한 다른 채권
기관의 반발이다.

이들 채권기관들은 충분히 담보를 확보하고 있는데도 울며 겨자먹기식으로
추가자금지원에 참여해야 하는데에 강한 불만을 제기하고 있다.

따라서 우성건설의 처리과정에서 봤듯이 일부 채권단은 여신지원을 반대
하고 나서 여신지원이 순조로울지 의문이다.

한보그룹 정회장의 의사도 변수다.

정총회장은 보유주식을 담보로 제고하겠다고만 밝혔을뿐 경영권을 포기
한다는 말은 하지 않았다.

오히려 제3자인수에는 반대한다는 입장을 분명히 했다.

이는 채권단으 시각과 분명 차이가 있다.

앞으로 제3자인수를 추진할때 언제든 불거질수 있는 문제이다.

또 채권단이 경영권을 장악하는 "임의적인 은행관리"가 아닌 "자금및 담보
관리"을 하게된 것도 문제이다.

채권단으로선 끝없이 돈만 지원해 주고 경영은 정총회장이 맡는 형식이기
때문이다.

<> 앞으로 전망 =채권단은 여신지원비율이 결정되는대로 "공동자금관리단"
을 구성, 한보에 파견하게 된다.

그러나 관리단은 전반적인 경영에까지는 관여하지 않는다.

대신 자금및 담보관리만 하게 된다.

어음발행및 결제등에 관여하게 되는 것이다.

채권단은 자금관리와 자금지원을 하면서 제3자인수를 추진할 것으로 보인다.

한보철강문제에 대한 궁극적인 해법은 경영능력이 있는 새주인을 찾아주는
것이기 때문이다.

이 과정에서 정회장의 경영권고수노력이 치열할 것으로 예상된다.

또 예기치 못한 자금수요가생겨 추가자금지원문제가 불거질 수도 있다.

그러면 그때 다시 "은행관리 지속이냐, 부도처리냐"를 둘러싸고 한보철강과
채권단의 줄다리기가 불가피할 것으로 예상된다.

채권단에선 이에 대비, 은행관리에 착수하는 것과 동시에 제3자인수작업을
서두를 계획이다.

< 하영춘기자 >

(한국경제신문 1997년 1월 24일자).