2차례 벌금, 1차례 집유에도 또…음주운전 5번째 적발에 결국 '실형'

이보배 객원기자

입력2020.09.14 17:46 수정2020.09.14 17:46

2차례 벌금형·1차례 집행유예 '아랑곳'…또 범행

상습적으로 음주운전을 한 40대 남성에게 실형이 선고됐다. 사진은 기사와 무관함. /사진=게티이미지뱅크

상습 음주운전으로 두 차례 벌금형과 집행유예를 선고 받은 40대 남성이 또 다시 술을 마시고 운전대를 잡아 5번째 음주운전이 적발돼 결국 실형을 선고받았다.

전주지법 형사3단독(유재광 부장판사)는 도로교통법상 음주운전·무면허 운전 혐의로 기소된 A 씨(49)에게 징역 2년6개월을 선고했다고 14일 밝혔다.

재판부에 따르면 A 씨는 지난해 10월2일과 올해 2월19일 전북 완주군에서 술에 취해 2차례 무면허 상태로 운전한 혐의로 기소됐다.

당시 A 씨의 혈중알코올농도는 각각 0.131%, 0.132%로 면허 취소 수준이었다.

앞서 A 씨는 2012년 9월과 2014년 6월에도 음주운전 혐의로 기소돼 법원으로부터 각각 벌금 100만원과 400만원의 약식명령을 받은 바 있다.

그는 이후에도 술에 취해 차량을 몰았고, 2017년 8월에는 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고받았다.

재판부는 "피고인은 이번 사건에서 2회에 걸쳐 면허 없이 음주운전을 했다"면서 "혈중알코올농도가 높고 운전한 거리도 길다"고 꼬집었다.

그러면서 "피고인에게는 음주운전으로 인한 여러차례 벌금 전과와 집행유예 전과가 있어 공판 과정에서 나타난 양형 조건들을 종합적으로 고려해 형을 정했다"고 판시했다.

이보배 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com

관련 뉴스

1

[법알못] 을왕리 음주운전 가해자, 윤창호법 적용받으면 형량은?

만취 상태로 운전하다 치킨 배달을 하던 50대 가장을 치어 숨지게 한 30대 음주 운전자가 14일 구속 전 피의자 심문을 받기 위해 법원에 출석했다.특정범죄가중처벌법상 위험운전치사 혐의를 받는 A(33·여)씨는 이날 오후 1시 30분께 인천 중부경찰서 유치장에서 나와 경찰 승합차를 타고 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)이 열리는 인천지법으로 이동했다.패딩 점퍼에 달린 모자를 눌러써 얼굴 대부분을 가린 A씨는 "왜 음주운전을 했느냐"는 취재진의 질문에 입을 열지 않았다.A 씨의 구속 여부는 이날 늦은 오후쯤 결정될 예정이다.A 씨에게는 특정범죄가중처벌법상 음주운전 치사 혐의, 즉 윤창호법이 적용됐다.'윤창호법'은 음주운전을 하다 사망 사고를 내면 처벌을 강화하는 법으로 지난 2018년 12월 시행되기 시작했다. 이에 따라 음주운전 사망사고를 낸 자는 무기징역이나 3년 이상의 징역을 받을 수 있다.A씨가 타고 있던 승용차는 동승자 47살 남성 B 씨의 회사 법인 차량인 것으로 경찰 조사 결과 드러났는데, B 씨도 음주 운전 방조 혐의로 경찰의 수사 대상이다.피해자 유족이 남긴 "음주 운전자를 엄벌해달라"는 청와대 국민청원 글에는 이날 오후 5시 현재 56만명이 동의한 상태다.청원인은 "배달을 간 지 오래된 아버지가 돌아오지 않아 찾으러 나섰다가 가게 인근에서 오토바이가 덩그러니 있는 것을 발견했다"면서 "일평생 단 한 번도 열심히 안 사신 적이 없던 아버지가 숨졌고, 제 가족은 한순간에 파탄 났다. 살인자가 법을 악용해 빠져나가지 않게 부탁드린다"고 호소했다.A 씨는 지난 9일 새벽 1시쯤 인천 을왕동의 한 도로에서 술에 취한 채 벤츠 승용차를 운전하다가 중앙선을 넘었고, 치킨 배달 오토바이를 몰던 54살 남성 C 씨를 들이받아 숨지게 한 혐의를 받고 있다. 당시 A 씨의 혈중알코올농도는 면허취소 수준인 0.08%를 넘는 0.1% 이상이었으며 출동한 경찰에도 횡설수설한 것으로 알려졌다.그렇다면 A씨는 윤창호법에 의해 어떤 처벌을 받게 될까.법알못 자문단 승재현 형사정책 연구위원은 "제1윤창호법은 「특정범죄가중처벌 등에 관한 법률」 개정이다. 음주운전으로 인해 사람을 다치게 하거나 사망에 이르게 한 경우 가중 처벌하도록 했다"면서 "음주의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 자동차를 운전하여 사망에 이르게 한 사람은 무기 또는 3년 이상의 징역에 처할 수 있다"고 설명했다.승재현 연구위원은 "윤창호법이 적용되기 위해서는 ‘음주의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 자동차를 운전’을 했어야 적용된다"면서 "음주 운전은 ‘미필적 고의에 의한 살인’ 행위이고 아무런 잘못이 없는 선량한 시민 생명을 무참히 빼앗고, 한 가정이 완전히 풍비박산될 수 있으므로 어떠한 이유로도 용서받을 수 없는 범죄다"라고 강조했다.아울러 "도로교통 운전자의 과실을 떠나 사고가 났다면 무조건 그 피해자를 구조하여야 한다. 운전자의 제1의 의무이다. 이러한 구호조치를 취하지 않았다면, 5년 이하의 징역이나 1천500만원 이하의 벌금으로 처벌 받을 수 있다"면서 "을왕리 음주운전 가해자는 면허 취소 이상의 수치로 운전을 하여 피해자를 사망에 이르게 했다. 음주 운전자의 ‘범죄의 중대성’과 ‘재범의 위험성’을 따져본 후 구속 여부를 판단해야 한다"고 말했다.※[법알못]은 우리가 일상 속에서 피해를 당한 사연을 다양한 독자들과 나누는 코너입니다. 사건의 구체적 사실과 정황 등에 따라 법규정 해석에 대한 이견이 있을 수 있습니다. 답변은 일반적인 경우에 대한 변호사 소견으로, 답변과 관련하여 답변 변호사나 사업자의 법률적 책임이 없음을 알려드립니다. 갑질이나 각종 범죄 등으로 피해를 입었거나 고발하고픈 사연이 있다면 jebo@hankyung.com로 보내주세요. 아울러 특정인에 대한 비난과 욕설 등의 댓글은 명예훼손, 모욕이 될 수 있습니다.이미나 한경닷컴 기자 helper@hankyung.com
2

음주운전, 타인 혹은 자신이 죽어야 끝나는 범죄 [승재현의 사이다]

을왕리에서 음주 운전 사망사고가 발생했다. 지난 9일 0시55분 인천 중구 을왕동 편도 2차선에서 음주 상태에서 운전을 하다 치킨 배달 오토바이를 몰던 운전자를 숨지게 하였다. 운전자는 중앙선을 침범해 사실상 역주행 중에 사고를 일으켰다. 당시 운전자의 혈중 알코올 농도는 면허취소 수준인 0.08%을 넘는 수치였다.이 사건의 피해자 딸이 운전자에 대한 엄벌을 촉구하는 청원의 글을 올려 사흘만에 55만명 이상의 동의를 받았다.음주운전의 유혹은 마약보다 강하다. 과장이 아니다. 음주운전의 재범률이 44.7%, 마약범죄의 재범률이 36.3%. 음주운전의 재범률이 마약범죄 재범률 보다 높다. 이러한 음주운전을 근절하기 위해 제1 윤창호법, 제2윤창호법이 만들어졌다.제1윤창호법은 「특정범죄가중처벌 등에 관한 법률」 개정이다. 음주운전으로 인해 사람을 다치게 하거나 사망에 이르게 한 경우 가중 처벌하도록 하였다. “음주의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 자동차를 운전하여 사망에 이르게 한 사람은 무기 또는 3년 이상의 징역”에 처하도록 하였다(5조의11).제2윤창호법은 「도로교통법」 의 개정이다. 음주운전 기준을 0.05%에서 0.03%로 낮추고 이에 대한 형벌도 가중하였다. 술에 취한 상태에서 자동차를 운전한 사람 중 혈중알코올농도가 0.08%이상 0.2%미만인 경우 1년 이상의 2년 이하의 징역이나 500만원 이상 1천만원 이하의 벌금에 처하도록 되어 있다. 또한 음주운전 위반 사실이 2회 이상 있는 경우에는 2년 이상 5년 이사의 징역이나, 1천만원 이상 2천만원 이하의 벌금에 처하도록 하였다(148조의2).문제는 제1윤창호법이 적용되기 위해서는 ‘음주의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태에서 자동차를 운전’을 했어야 적용된다. 그렇다면 도대체 ‘음주의 영향으로 정상적인 운전이 곤란한 상태’는 어느 정도 음주를 했어야 그렇다고 볼 수 있는지 명확하지 않다.음주 운전은 ‘미필적 고의에 의한 살인’ 행위이고 아무런 잘못이 없는 선량한 시민 생명을 무참히 빼앗고, 한 가정이 완전히 풍비박산될 수 있다. 어떠한 이유로도 용서받을 수 없는 범죄다. 이러한 점을 고려한다면 면허정지 수준인 0.03%이상이 되는 경우, 반드시 「특정범죄가중처벌 등에 관한 법률」 제5조의 11 ‘위험운전 등 치사상’ 규정을 적용해야 한다.혈중알코올농도의 수치는 형을 정하는 양형기준으로 하면 족하다. 0.08% 이상에서 사망사고를 일으킨 경우에는 유기징역 최고형을, 0.2이상인 경우에는 무기징역형이 그 선고형량의 범위가 되어야 할 것이다. 혈중알코올농도 0.2% 이상에서 운전을 했다면 살인의 미필적 고의가 있다고 봐야 하지 않을까?도로교통법상 운전자에게 부여한 절대 의무가 있다. 바로 도로교통법 제54조다. 차의 운전 등 교통으로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴한 경우 운전자는 즉시 정차하여 사상자를 구호하는 등 필요한 조치를 하여야 한다. 이 조항은 운전자의 과실 유무를 묻지 않는다. 신뢰의 원칙에 의해 도로교통 운전자의 과실이 없다고 할지라도, 사고가 났다면 무조건 그 피해자를 구조하여야 한다. 운전자의 제1의 의무이다. 이러한 구호조치를 취하지 않았다면, 5년 이하의 징역이나 1천500만원 이하의 벌금으로 처벌 받을 수 있다.이번 을왕리 사건은 음주운전 면허 취소 이상의 수치로 운전을 하여 피해자를 사망에 이르게 했다. 그렇다면 제1 윤창호법 위반이자 제2윤창호법 위반으로 처벌받아야 한다. 을왕리 사건을 단순 도로교통법 위반 혐의로 처리해서는 안 된다는 말이다.뿐만 아니라 즉시 운전자가 사상자 구호를 위한 필요한 조치를 적절하게 했는지도 살펴보아야 한다. 도로교통 운전자에게 부여된 가장 절대 의무가 바로 피해자 사상자 구호조치 의무이기 때문이다.14일 을왕리 교통사고 사망사건에 대한 구속영장심사가 있다. 구속 영장 발부를 위해서는 ‘범죄의 소명’과 ‘구속의 필요성’이 있으면 된다. 주변 cctv 등에 의해 범죄의 소명은 충분해 보인다. 구속의 필요성은 도망우려 혹은 증거인멸의 염려다. 본 사건은 엄중한 사건이다. 또한 음주 운전으로 재범의 위험성이 매우 높다. ‘범죄의 중대성’과 ‘재범의 위험성’은 구속의 필요성 판단 사유로 형사소송법 제70조에 규정되어 있다. 범죄가 중대하면 도망의 우려가 있다고 보는 것이 상식이다. 법원의 현명한 판단을 기대한다.한국형사정책연구원 승재현
3

“피해 유가족에게 하고 싶은 말?” “...” 침묵일관 을왕리 음주운전자

“왜 술을 마시고 운전을 하셨습니까?” “피해자 유가족에게 하고 싶은 말은 없나요?”인천 영종도 을왕리해수욕장 인근에서 치킨 배달을 하던 50대 가장을 치어 숨지게 한 여성 음주 운전자A(33)씨가 언론에 모습을 나타냈다. 검은색 패딩점퍼를 입고 모자를 눌러 쓰는 등 얼굴 대부분을 가렸다. A씨는 구속전 피의자 심문(영장실질심사)를 받기 위해 인천 중부서에서 인천지법으로 이동하기 위해 차량에 탑승하기 전 기자들의 질문에 침묵으로 일관했다. 그는 "왜 음주운전을 했느냐" "사고 후 구호 조치를 왜 하지 않았느냐“ ”법정에서도 심신미약을 주장할 건가“ 등 취재진의 질문에 일체 답을 하지 않았다.A씨는 지난 9일 오전 0시55분께 인천 중구 을왕동 한 차로에서 술에 취해 벤츠 승용차를 운전하던 중 치킨 배달 오토바이를 몰던 B씨(54)를 치어 숨지게 한 혐의를 받고 있다. A씨의 혈중알코올농도는 면허취소 수준(0.08%)을 넘는 0.1% 이상이었던 것으로 알려졌다.경찰은 음주운전 중 사망사고 등을 내면 처벌을 강화하는 ‘윤창호법’을 적용해 A씨의 구속영장을 신청했다. 경찰은 벤츠 승용차에 함께 타고 있던 C씨(47)를 도로교통법상 음주운전 방조 혐의로 불구속 입건해 조사하고 있다. 벤츠 차량은 C씨의 회사 법인 차량으로 확인됐다. 청와대 국민청원 인터넷 게시판에서는 A씨에 대한 엄벌을 촉구하는 B씨 딸의 청원 글이 56만 명 이상의 동의를 얻었다. A씨는 청원글에서 “평생 열심히 사신 아빠를 이렇게 보내드리기엔 제가 너무 해드리지 못한 게 많다"며 ”살인자가 법을 악용해서 미꾸라지로 빠져나가지 않도록 부탁드린다“고 호소했다. 한편 A씨는 경찰 조사에서 “숨을 못 쉬겠다”며 두통과 어지러움을 호소했던 것으로 전해졌다. 한 시민단체는 A씨를 살인혐의로, 조수석에 타고 있던 지인 C씨는 살인의 종범 혐의로 고발장을 14일 경찰청에 제출했다. 인천=강준완 기자 jeffkang@hankyung.com