['팻 테일' 리스크가 발생하는 美 증시…금융과 실물간 연계고리만 형성되면 크게 상승한다.] '애프터 쇼크(after shock)와 ‘애프터 크라이시스(after crisis)'. 지난해말 대부분 국내 증권사들의 낙관론 일색 속에 올해 증시는 이 문제가 관건이 될 것이라고 지적한 적이 있다. ‘애프터 쇼크’를 정확하게 이해하기 위해서는 2006년을 거슬러 올라가야 한다. 당시 로버트 위더머·데이비드 위더머·신시 스피처가 공동 출간한 ‘미국의 버블경제’라는 책에서 미국경제는 부동산, 주식, 민간부채, 소비지출, 달러, 정부 부채라는 6개의 버블기둥으로 불안하게 떠받치고 있다고 진단했다. 이 가운데 부동산, 주식, 민간부채, 소비지출에 낀 버블기둥은 리먼 브러더스 사태를 계기로 붕괴됐고, 나머지 두 개 기둥인 달러와 정부 부채에 낀 버블은 올해 터진다고 내다봤다. 리먼 사태 이후 미국경기와 주가는 정부가 푼 돈에 의해 떠받치고 있지만 올해는 또다른 충격인 ‘애프터 쇼크’가 찾아오면서 달러와 정부 부채 버블마저 무너진다는 것이다. ‘애프터 쇼크’는 위기극복 과정에서 3년이 되면 위기가 다시 찾아온다는 ‘3년 주기설’과 맥을 같이한다. 위기극복 3단계 이론에 따라 첫 번째 단계인 유동성 부족과제는 ‘빅 스텝’ 금리인하와 양적완화로 해결될 수 있지만 위기를 낳게 한 근본적인 시스템이 해결되지 않으면 위기발생 3년차에 위기가 다시 찾아온다는 것이 이 설의 골자다. 이 때문에 올해 증시는 낙관론에 영합하기보다 ‘애프터 쇼크’와 위기 ‘3년 주기설’의 발생여부를 결정할 ‘3대 구조전환(triple paradigm shift)'가 제대로 이행되는가를 점검해 볼 필요가 있다고 지적했다. 특히 리먼 사태 이후 국가에 의해 주도돼온 경기가 민간 스스로 성장할 수 있는 단계로 넘어갈 수 있느냐 하는 점을 예의 주시할 필요가 있다고 강조했다. 만약 이 구조전환이 제대로 되지 않을 때에는 국가가 계속 위기극복과 경기부양에 책임져야 하기 때문에 애프터 쇼크가 발생할 가능성이 앞당겨지기 때문이다. 반면 구조전환이 제대로 되면 경기가 회복되고 재정수입이 증가돼 애프터 쇼크가 발생할 가능성은 급격히 줄어들고 금융위기가 완전히 끝날 수 있다. 민간 자발적인 성장단계로 넘어오기 위해서는 고용창출이 가장 중요하다. 총수요항목별 소득기여도에서 선진국은 70%, 개도국은 60% 정도가 소비가 차지하고 있기 때문이다. 갈수록 각국의 부가가치는 증강현실 산업에 의해 주도되고 있는 점을 감안하면 고용창출에는 한계가 있다. 종전에 비해 성급한 출구전략보다 경기부양책이 더 필요한 것도 이 때문이다. 이런 점에서 오바마 대통령이 부채협상을 받아들인 것이 1930년대 에클스 실수, 1980년대초 볼커 실수에 이어 '3차 대실수(Obama's failure)'로 연결될 가능성이 높다. 이번 부채협상은 민주당의 입지를 강화시킬 수 있는 ‘재정적자의 화폐화’보다 공화당의 입지가 강화될 수 있는 ‘재정적자의 악순환’을 선택한 것은 가장 성급한 출구전략에 해당되기 때문이다. 이번 합의대로 재정지출을 줄여나갈 경우 경기는 더 침체되고 누진적인 조세수입 구조상 재정적자는 더 확대될 가능성이 높기 때문이다. 이번에 부채협상 수용이 대실수가 될 것인지는 후에 판명되겠지만 경기침체에 대한 우려가 높아지는 것이 리먼 사태 이후 3년만에 글로벌 금융시장이 디시 혼란해지는 주요인으로 작용하고 있다. 이론적으로 최근과 같은 상황이 ‘위기 확산형’으로 악화될 것인가 아니면 ‘위기 축소형’으로 수렴될 것인가는 두 가지 요인에 결정된다. 하나는 레버리지 비율(증거금대비 총투자금액)이 얼마나 높으냐와, 다른 하나는 투자분포도가 얼마나 넓으냐 하는 글로벌 정도에 좌우된다. 이 두 지표가 높으면 높을수록 위기 확산형으로 악화되고 디레버리지 대상국에서는 위기 발생국보다 더 큰 ‘나비 효과(butterfly effect)’가 발생한다. 2008년 당시 서브프라임 모기지(비우량 주택담보 대출) 사태가 글로벌 금융위기로 악화된 것은 위기 주범이었던 미국 금융사들의 이 두 가지 지표가 매우 높았기 때문이다. 다행히 ‘볼커 룰’로 상징되는 위기재발 방지노력으로 최근 미국 금융사들의 두 지표는 낮아져 이번 사태가 신흥국들에게 더 충격을 주는 ‘나비 효과’가 발생할 가능성은 낮아 보인다. 아무튼 이번 미국의 국가신용등급 강등사례에서 보듯이 금융위기가 발생한지 3년차를 맞아 3대 구조전환이 제대로 이행되지 않음에 따라 비상대책의 후유중이 본격화되고 있다. 가장 큰 위기 주체인 정부는 재정적자와 국가채무를, 또 하나의 위기극복 주체인 중앙은행은 인플레이션을, 시장에서는 예측이 전혀 불가능한 변동성을 의미하는 ‘팻 테일(Fat Tail) 리스크’가 발생하고 있다. 3대 패러다임 쉬프트가 제대로 이행되기 위해서는 금융과 실물부문간의 연계성이 강화돼야 한다. 이 때문에 미국의 위기극복 대책도 ‘발생의 전환’이 이뤄지고 있어 주목된다. 지금까지 ‘빅 스텝’ 금리인하와 ‘양적완화정책’ 위주로 추진돼 왔으나 신용등급 강등조치를 계기로 민간이 소비하고 기업이 투자할 수 있는 각종 규제완화와 세제혜택을 주는 쪽으로 바뀌어야 한다는 요구가 강해지고, 오바마 정부도 이 방안이 적극 검토하고 있는 것으로 알려지고 있다. 조만간 발표될 오바마 정부의 새로운 위기극복 경기부양책으로 기업이 예금하면 이자지급보다 예치비용을 부과해 투자를 유도하는 쪽으로 금융사에 적극 협조를 구해 나가고 있다. 대신 기업이 설비투자에 나설 경우 투자세액공제 등을 통해 세제를 지원하는 방안 등이 대표적인 정책들이다. 이 같은 노력을 통해 금융과 실물 간의 연계가 강화되면 위기 3년차에 집중적으로 발생하는 ‘애프터 쇼크 혹은 애프터 크라이시스’ 문제도 자연스럽게 해결해 나갈 것으로 기대된다. 월가의 시장참여자들도 향후 주가가 상승하기 위해서는 3차 양적완화 정책을 추진하는 것보다 3대 패러다임 쉬프트가 원만하게 이행될 수 있는 금융과 실물간의 연계성을 강화할 수 있는 조치가 나올 수 있는 가에 주목하는 것도 이런 이유에서다. 인터넷뉴스팀기자