현대건설 인수 자금을 둘러싼 논란이 갈수록 증폭되고 있다. 우선협상대상자인 현대그룹의 자금 출처에 대한 의혹이 잇따라 제기되면서 현대건설 채권단은 현대그룹이 프랑스 나티시스은행과 체결한 대출계약서 제출을 거듭 요구하고,이 문제가 소송으로까지 비화됨에 따라 현대건설 매각이 장기 표류하지 않을까 걱정이다.

최대 쟁점은 현대그룹이 과연 인수자금을 채권단이 납득할 수 있는 방법으로 조달할 수 있느냐의 여부다. 현대그룹이 나티시스은행에서 빌리기로 한 1조2000억원의 자금이 현대건설이나 현대그룹 계열사 또는 제3자의 담보 제공없이 이뤄졌는지가 초점이다. 현대그룹 측은 채권단이 당초 요구한 대출계약서 대신 대출확인서를 제출했지만 의혹해소에는 미흡하다는 것이 채권단의 판단이고,더구나 확인서 서명인이 나티시스은행 계열사이자 현대상선 주요주주인 넥스젠캐피털 임원으로 나타났다. 현대그룹 측은 이들이 두 회사 임원을 겸직하고 있어 문제가 없다고 해명했지만 의문은 여전히 남는다.

여기에 현대그룹이 1조원의 투자를 받는 조건으로 독일 M+W그룹의 모기업인 스툼프그룹에 현대건설의 알짜 자회사인 현대엔지니어링을 매각하는 방안을 추진했다는 의혹까지 불거졌다. 성사된 거래는 아니지만 현대건설의 자금조달과 관련해 갖가지 억측과 의구심을 더욱 키우는 대목이다.

우리는 채권단의 대출계약서 제출 요구는 지극히 타당하고,현대그룹의 인수자금 조달내용과 과정은 보다 투명하게 규명될 필요가 있다고 본다. 물론 기업 인수 · 합병(M&A)의 일반 관행에 비추어 이례적이지만,채권단의 요구를 지나치다고만 볼 수 없는 것도 사실이다. 총자산 33억원가량의 현대상선 프랑스법인이 1조2000억원의 대출을 받은 것이 우선 그렇다. 무엇보다 과거 금호그룹이 무리한 조건으로 재무적 투자자들을 끌어들여 대우건설을 인수했지만,지나친 매수비용으로 결국 '승자의 저주'에 빠졌던 일이 되풀이돼서는 안되기 때문이다.

현대건설은 막대한 공적자금을 투입해 되살린 기업인 만큼 매각과정이 그 어느 기업보다 투명하지 않으면 안된다. 특히 건설분야 선도기업으로 현대건설이 우리 건설업계나 국가경제에서 차지하는 위상과 비중으로 보아도 제대로 된 주인을 찾아 글로벌 기업으로 도약시키는 것이 국민적 기대이다.

그런 점에서 채권단과 현대그룹은 현대건설 인수자금에 대해 시장과 투자자들이 제기하고 있는 의혹들을 보다 분명하게 해소시켜 줄 의무가 있다. 채권단은 인수자금 조달과정과 내용을 세밀히 검증하고 확인하는 것이 당연한 책무이고,현대그룹은 자금조달 과정에 하자가 없다면 대출계약서 제출을 꺼릴 이유가 없다. 이 문제를 둘러싼 논란이 끝없이 계속되는 것은 나라 경제를 위해 결코 바람직하지 않다.